下面是小编为大家整理的浅析怎么看待应试教育,供大家参考。
浅析怎么看待应试教育
在教育界有一个十分惹人注意的词， 那就是素质教育， 虽然关于什么是素质教育有很多争论， 但有两点似乎是大家的共识， 第一， 素质教育与应试教育是对立的关系； 第二， 素质教育是先进的， 高级的， 正面的。
这两点是素质教育论的理论基础， 没有这两点素质教育就不会被那么多人奉为神明。
但是素质教育提了那么多年， 大家也众口一词， 说应试教育不好， 有很多弊端， 素质教育好， 但并未见在其在理论和实践上有什么新进展， 对教育的改革和发展有有什么推进作用， 虽然时不时有诸如减负的呼声， 但不久就湮没无闻了。
而学生也依旧在重复着他们的先辈走过的路。
原因何在？ 关键的问题没搞清， 这个问题就是素质教育到底是什么， 应试教育又是什么， 二者有什么关系。
只提一个干巴巴的口号放在那儿却连它的基本含义还未厘清， 怎么可能发挥其作用呢？
一、 从素质与考试的概念上来看， 二者不是对立的关系。
什么是素质？ 素质是一个很常用很基本的概念， 但越是常用和基本的概念，越是众说纷纭。
但一般来讲， 素质无非包括人的思想道德素质、 能力培养、 个性发展、 身体健康和心理健康教育等几个方面。
假如我们拿教育的职责[1]中所讲的内容与此相对照的话， 就会发现它们是十分吻合的。
身体健康和心理健康不是个人生活的维持吗？ 所谓能力培养， 不是讲的工作能力即生命能力的维持吗？ 而思想道德素质和个性方面则与文化的传承密切相关。
所以， 所谓的素质教育， 不过是“实现教育的根本职责” 的另一种表达方式而已， 它本身并没有新的涵义。
既然如此， 与素质教育对立的东西就很清楚了， 否定句相信大家都学过，“实现教育的根本职责” 的否定不是“未能实现教育的根本职责” 吗？
具体说来，什么又叫“未能实现教育的根本职责” ？ 呢？ 就是说教育有三个职责， 你只实现了一个， 或两个， 或虽然实现了三个但每个都没有很好的实现， 这是教育职责的缺位问题。
而考试是什么呢？ 考试是对所学内容检查， 检验。
从根本上说它涉及
的是教育的效果评估的手段问题， 一个是教育职责的问题， 一个是教育评估手段的问题， 虽然还不至于风马牛不相及， 但也不是对立的非你则我的关系吧，
二、 “应试教育” 是假词汇。
我们再来分析“应试教育” 的概念。
按一般观点， 应试教育是反面概念， 其错误性在于以下两点：
第一， 认为教育需要考试。
第二， 认为教育要以考试为中心。
若这两点果然错误， 则应试教育的提法可以成立， 否则不成立 先说第一点。
前文说了， 考试是对教育效果进行评估的手段， 这样说还不太精确， 因为好像除了考试还有其他手段， 其实， 考试就是教育效果的评估， 所有的教学评估都可以称为考试， 只是就具体的考试方式而言各不相同而已， 如闭卷考试， 开卷考试， 口试， 面试， 等等， 这些不同方式的考试乃是与不同的教学内容相适应的。
教育效果的评估， 它不是一个方式和方法的问题， 而是问题本身， 也就是说，它是教育中的一个必然环节， 可以讨论的有无的问题。
所谓教育， 首要的环节是“教” ， 其次是“学” ， 再后就是“评” 了。
有教必有学， 有学必有评， 评不但是对“教” 的效果的评估， 而且是对“学” 的效果的评估。
进行评估， 才能明白进展， 发现问题， 总结经验， 促进学习。
没有效果评估， 就不是完整的教学过程。有人会说， 有些教育内容是不能通过考试检测的， 而且很多考试也不一定能考出真实水平， 比如能力， 思想水平之类的东西。
依我说， 凡是不能考试的东西也不能教， 不能学。
只要我们能够当作教育内容纳入教育体系中， 它就一定是可以考试的， 不过我们不一定要把考试理解为坐在考场里答试卷， 因为我们完全可以采取更多的方法。
所以， 我们提到教育效果的评估即考试， 不是说它需不需要的问题， 而是如何考试以及考试在整个教育的体系中应处于什么地位的问题。
以上说明第一点的错误性不成立， 下面说第二点：
那么教育是不是要以考试为中心呢？ 这句话的意义表面上很清楚， 其实是很模糊的， 到底是所有的教育内容都要以某一个或某些考试为中心呢， 还是所有的
教育内容都要以各自的考试为中心呢？ 我看目前的大多数人都是按照前一个意义来理解的， 就是他们认为， 我们的教学内容虽然很丰富， 但我们的所有教学都围绕个别的几个科目的闭卷的考试为中心， 导致教学内容十分单调， 教育就成了个别科目的考试的天下了。
但仔细想一下， 这里的问题不在考试本身， 而在考试内容， 即教学内容的丰富性与考试内容的单调性的矛盾。
因为就我们所考的那些科目而言， 如语文， 数学， 外语， 物理化学等， 虽然其考试方式有待完善， 但其相应的考试一般来说还是能够检测出考生的水平的， 也就是说考试本身没问题。所以， 从这一点来说“应试教育” 的错误性的话也显得证据不足。
至于说所有的教学内容围绕各自的考试为中心， 这个倒是值得思考和讨论的问题。
这里可以分成三个情况， 第一， 我们教育的大部分内容是知识性的， 是可以通过考试（适当方式的考试）
评估的， 也就是说， 只要你能学好， 考试就能把你的水平检测出来， 这也无所谓中心不中心了。
第二， 有些东西， 通过常规的考试方式不能检测出来， 只有通过特别考试方式才能检测出来， 由于我们采用了错误的方式所以不能检测出来， 以这样的考试为中心就是误导， 正确的做法是废除错误的考试方式， 采用正确的考试方式， 这样就同于第一种情况， 同样与所谓的考试中心无关了。
第三， 有些东西， 考试方式比较特别， 是考评， 就是别人对你的评价， 自我评价， 以及平时的积累等等， 这样的考试， 大部分能反映真实情况，但不一定能完全反映真实情况， 这样的东西的教学， 似乎谈不上以考试为中心，因为这个考试本身就是很抽象的， 很主观的， 当然， 老师会经常说同学要做好事，谁做的好事多谁都分数高， 于是同学们都去做好事了。
但这样似乎也谈不上以考试为中心， 更谈不上应试教育吧。
而倘若大家果然都这样做， 也未必是坏事呢，因为， 孩子们做好事的过程就是一个学习的过程， 在这个过程中他真正学到了做这些事的意义和价值， 体会到了人与人之间的温暖和关爱。
所以说， 所有的教学内容以各自的考试为中心， 并不是什么错事， 自然也不足以称为应试教育成立的证据。
应试教育的第二个含义不成立。
应试教育的反面
性不成立。
应试教育是作为一个负概念作为一个需要解决的问题被提出的， 既然其负的性质不成立， 则应试教育不成立， 应试教育是假词汇。
三、 存在的问题。
由上文的论述可知， 提出素质教育所要对治的问题不是“应试教育” ， 应试教育把人误导为考试是当前问题的罪魁祸首。
虽然应试教育是个假词汇， 但它毕竟是反映了教育中存在某些问题的， 不过是找错了对象而已， 错误不在考试， 而是另有所在， 这正是很多人痛骂高考如何不好但又无非废除高考的根本原因。
那么， 到底是什么问题呢？ 素质教育的矛头要指向谁呢？ 其实前面已经提出来了。
其一， 教育职责的缺位。
我们的教育现在是很单调的， 拿我们现在的教育内容与教育职责表中的内容一对照就可以知道， 很多重要的职责缺失了， 比如身体健康， 心理健康， 比如传承历史和文化， 比如培养某些重要的意识和道德等等，缺失的很多， 很严重。
这样一来， 从小的方面讲是学生某些重要素质的缺失， 从大的方面讲， 是某一代人， 整个民族某些重要素质的缺失， 因为现在的学生就是未来的社会公民， 现在学生的素质就是未来民族的素质。
解决这一问题的方法就是使教育的职责复位， 使缺失的不再缺失。
其二， 教育围绕个别科目的考试展开。
当然现在的教育体系中是有很多科目的， 但是参与考试的， 或具有决定作用的却只有个别的几个科目， 即所谓的主科与副科， 知识在这里也被分了三六九等。
这样， 不起决定作用的科目就形同虚设，只是走走形式， 而学生也很难学到什么东西， 大多数情况下其课时还有可能被主科侵占。
这个问题与第一个问题类似， 解决的方法是放弃对知识分高低贵贱， 要一视同仁， 并体现在考试评估中。
其三， 考试方式不尽合理。
只有能够检测出学生真实水平的考试才有价值，这样就要求考试方式要适应考试内容， 而现在则是考试方式极度单调， 往往并不
能测出学生的真实水平， 比如外语的考试， 分数高不代表你外语水平高， 因为你口语未必好。
这就要改革考试方式， 使考试方式真正与考试内容相适应。
当然还有附带的一点就是学习方式的问题， 现在经常为人诟病的问题是学生负担重， 于是就提倡减负， 其实这不是问题的根本， 根本在于解决前面三个问题，前面三个问题解决了， 这个问题也就迎刃而解了。
假如所有的考试都能反映你的真实水平， 那具体如何去学习， 就靠你自己把握了， 有人喜欢题海战术， 有人喜欢寓学于乐， 有人喜欢抓关键， 这就看个人的方式与兴趣了。
推荐访问:浅析怎么看待应试教育 浅析 应试 看待
